天灾PK人祸 孰轻孰重
2012-07-12 09:00:00  来源:《时事》初中版
 

教学环节

教师活动

学生活动

设计意图

环节一:

比赛介绍

 

1.教师倾听;

2.教师作为本场辩论赛的嘉宾评委。

 

1.主持人宣布比赛开始;

2.宣布该场比赛的辩题;

辩题:天灾与人祸谁更可怕?

正方:天灾比人祸更可怕;

反方:人祸比天灾更可怕;

3.介绍正反方队员、计时员及嘉宾;

4.简要介绍比赛规则、评判标准;

5.正式开始辩论。

 

通过由学生担任辩论会主席,能创设生生、师生平等对话平台,在民主氛围中激发学生学习动力。同时切实体现课堂以学生为主体的要求。

介绍辩论规则,使学生在明晰辩论规则基础上展开辩论。

环节二:

辩论开始

 

1.立论阐述阶段

 

 

 

 

2.公辩阶段

 

 

 

 

 

 

 

 

3.自由辩论阶段

 

 

 

 

 

4.总结陈词阶段

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

环节三:

打分阶段

 

 

教师倾听

 

 

 

 

 

 

教师倾听

 

 

 

 

 

 

教师倾听

 

 

 

教师倾听

 

1.教师评审现场进行评判,评出最佳辩手和获胜队伍。

2.教师评委进行点评,分析赛情,提出意见及建议并宣布比赛结果。

 

点评要点:

1.人的生命是宝贵的也是脆弱的;

2.自然灾害和意外事故都会危害我们的生命;

3.学会在灾害面前保护自己;

4.提高安全和自我保护意识;

5.多掌握自我保护的方法;

6.认真遵守各项法律、法规;

7.从容应对灾害,让灾难远离我们!

1.正、反双方一辩依次发言,时间3分钟。

正方一辩发言(内容见学生资源)

反方一辩发言(内容见学生资源)

 

2.(1)正、反方二辩进一步说明自己的观点,时间230秒;

正方二辩发言(内容见学生资源)

反方二辩进行反驳(内容见学生资源)

(2)正、反方三辩就该方观点做进一步论述时间230秒。

正方三辩发言(内容见学生资源)

反方三辩进行反驳(内容见学生资源)

 

3.正、反方进行自由辩论,双方各累计用时3分钟,共计6分钟。

 

4.正、反双方四辩依次总结陈词,时间各3分钟。

正方四辩总结陈词(内容见学生资源)

反方四辩总结陈词(内容见学生资源

 

 

 

 

 

1.参赛辩手与现场观众互动。

2.现场观众可向辩手进行提问,辩手当场答问。(此环节的效果,不影响参赛队的成绩)

 

 

旨在通过辩论式教学促使学生亲身参与研究探索,使学生具备发现问题和解决问题的能力,进而提高收集、分析和利用信息的能力。

 

 

旨在通过自由辩论环节促使学生在争论中展开思维的交流与碰撞,进而深化学生的思维品质。

 

旨在通过让学生对身边及周围灾害事故的举例、分析和辩论,使学生了解和感受灾害事故对我们生命安全的影响,从而引导学生在日常生活、学习中要善于培养和提高自己的安全防护意识,逐步培养学生珍爱生命的意识,从而引导学生全面发展自己、健康快乐的成长,进而使自己的生命更有意义。

 

旨在通过互动的方式让所有同学都参与到课堂中来,让学生意识到辩论式教学的课堂每个同学都是活动的主体,同时在比赛的过程中让全体学生都集中精力参与到教学中来,调动每个学生参与的积极性。

 

  
    正方一辩:陈絮薇

  主席,各位评委老师、对方辩友、同学们大家好!我方认为天灾比人祸更可怕。对方辩友,你们知道 2亿6500万年前的那种动物吗?它曾支配了全球陆地生态系统超过1亿6千万年之久,但它灭绝了。恐龙称霸地球几亿年,可是抵不住一次地球环境的剧变(彗星撞地球也好,天气演变说也好,结果都是地球环境的改变),可见天灾的威力之大,面对灾难,曾经主宰地球的恐龙都受到了重创,更何况我们这些相对于恐龙来说十分渺小的人类呢?

  我方认为天灾比人祸更可怕主要有以下五点:

  一、天灾破坏力是无限的,而人祸破坏力是有限的。

  自然力是最强大的力量,它拥有可以毁灭世界的力量。它所带来的灾难是无法估量的。

  二、天灾是不可抗的,人祸是可抗的

  天灾是在自然力量作用下的结果。面对天灾,人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度,而不能完全避免天灾的。而人祸都是在人类决策错误的情况下发生的,是人为造成的,具有主观性。人的主观想法是可以改变,可以修正的。

  三、天灾是客观存在的,而人祸是以人的意志为转移的。

  天灾发生的时间,地点,次数,所持的威力,持续的时间,影响的范围,发生过后造成的伤亡,对经济造成的损失都是人类无法去左右,去抗衡的!而人祸只要有完整的应对措施,以及严谨的法律制度、还有心理上的沟通交流,是可以改变甚至杜绝的。

  四、天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础,人祸挑战的是人与人之间的关系。

  如果物质基础都被动摇了,人类生存的一切自然资源就都不存在了,那还怎么谈人类的发展和进步呢?就像中国远古时代的洪水,导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发,掩埋了庞贝古城的同时,也毁灭了克里特岛的文明。

  五、天灾可以预见,但不能阻止

  日本神户所有的建筑物、桥梁、道路都是能抗震的,但是天灾还是发生了,日本神户变成了废墟,这不正说明了天灾是无法阻止的吗?天灾和人祸都有可怕性,但是这两者相比起来谁更可怕呢?答案是天灾。天灾的可怕性就在于:你无法抗拒天灾的力量,在天灾面前,人的力量是微不足道,更不要说去阻止天灾的发生。

  所以我方坚持认为天灾比人祸更可怕!

 

 

  反方一辩:罗啸

  谢谢主席,各位评委大家好!我们反方的观点是:人祸比天灾更可怕。

  所谓天灾是泛指自然界引起的灾害,人祸是人类主观意识行为造成的危害。

  今天我们辩论的是天灾和人祸谁更可怕,首先我们就要明白可怕的含义,这里可怕的意思,不言而喻是指的是心理上创伤。

  今年2月以来,“天灾”“人祸”将全球的目光聚焦到了两个热点事件上,一是东北亚的日本因地震引发的核泄漏危机;二是北非的利比亚内乱引发的战争危机。两个危机表面上似乎并不具有可比性,但研究起来,“起因”和“后果”却具有惊人的相似。

  从“起因”而言,对于地处断裂带的日本,频发地震几乎属于家常便饭,每次破坏性的地动山摇当然是属于“天灾”,此次9级以上的地震,更是属于大天灾。由地震诱发的此生灾难也并不鲜见。然而,有地震震出的核危机,将此界定为“天灾”则实属牵强。如果说切尔诺贝利核事故是“人祸”的话,日本此次的核危机也是地地道道的“人祸”。日本在二战中经历过核打击,对于核的破坏性,迄今为止,只有日本有深刻体验,如果说其他国家对于核破坏缺乏经验教训的话,日本则有切肤之痛。

  对于多震的国家,防震意识和应对举措在日本做到了极致,例如此次震后的初期,日本国民表现出任何其他国民难以达到的那份淡定,就足以说明日本人对地震的心理准备多么充分。然而,日本从地震中获取了经验和吸取了教训,但在核问题上则显然地教训不足。对于多震的日本,在利用核能的当初,本应对地震或海啸可能造成的核泄漏应有充足的认识的,但这次事故处理中日本上下的那种茫然、那种不知所措,就是属于“本应想到”但“实际没有想到”的“人祸”。

  日本作为二战后迅速崛起的经济大国、技术大国,完全有能力防范于未来,何况印尼大海啸早就拉响了警报。日本此次的核危机,“前因”不在于地震、海啸,而在于在核利用上的粗心大意。

  我方认为,人祸比天灾更可怕,正所谓“天作孽,犹可违;自作孽,不可活。”原因就在于,我们总是认为人祸可以避免,但现实人们的性格行为和人类之间的利益冲突使得这一切都不可避免。明明可以避免但是却没有避免的,才是最可怕的。所以我方认为:人祸比天灾更可怕!

 

  正方二辩:高增阳

  主席、各位评委老师、对方辩友、同学们大家好!我方认为天灾比人祸更可怕。

  1.天灾是客观存在的,而人祸是以人的意志为转移的。天灾是客观规律作用下的结果,是客观存在的,不以人的意志为转移的它产生的原因至今人类还没能完全的认识,天灾有太大的不确定性和不可知性。相对天灾而言人祸产生的原因更为清晰,是人利益的冲突,而利益问题又是人类能够处理的范围之内的问题,归根到底还是人的问题。

  2.天灾是不可抗的,而人祸是可抗的。我们对有所认识的天灾,始终无法从根本上去阻止其发生,只能在预报了之后,防范又防范。这种心有余力不足的无力感也是可怕的根源之一。相反的,人祸由人导致的,人祸的主动权掌握在人的手中,而天灾末说主动权就连被动的适应能力,我们都掌握的不够全面。说到底人祸是可以控制的,虽然在现实的实施过程中,确实有很大的难度,但善于学习的我们能有效的通过科学,民主,用理性去控制人祸,把人祸扼杀在隐形的摇篮里。历史前行的脚步也恰好证明那些看似可怕的人祸最终将超越。

  今年8月,美国飓风“艾琳”已经导致至少35人死亡,美国东部地区受到飓风严重影响,有500万户断电,损失高达70亿美元。纽约三大机场两天来因飓风造成大量航班取消,数以万计旅客滞留,数十万民众被疏散。飓风引发洪水和内涝,部分地区交通一度瘫痪,一些交通设施被毁。

  2008512,我国四川发生8强震,大地颤抖,山河移位,满目疮痍,生离死别。此次地震重创约50万平方公里的中国大地!自2009年起,每年512日为全国防灾减灾日。这次汶川地震造成的直接经济损失8452亿元人民币。

  2011311,日本东北部海域发生里氏9.0级地震并引发海啸,造成重大人员伤亡和财产损失。此次地震及其引发的海啸已确认造成16000人死亡。预计日本地震损失约为2000亿美元之间。灾后重建工作需要五年左右。

  我再次温馨提示对方辩友:天灾,不以人的意识转移,客观存在且无法预测,不可避免,会动摇人生存的物质基础,天灾无限而人祸有限。综上所述,我方坚定的认为:天灾比人祸更可怕。

 

    反方二辩:曹朔

   主席、各位评委老师、对方辩友、同学们大家好!对方辩手真是妙语连珠呀,但其漏洞还是显而易见的。
   1.人祸的破坏力更为持久。人祸有很大一部分是在人类自身的欲望驱使下造成的,它比起天灾来说更有目的性,也更有组织有纪律,这样的灾难造成的恶果往往更为惨烈也更为严重。其中二战就是一个最好的例子,在第二次世界大战中的61个国家和地区参战,17亿人卷入战争,9000多万军人和平民在战争中伤亡,经济损失高达4万亿美元,这个天文数字是哪次天灾可以来与之进行比较的?除这些损失外,在人类文明方面,也造成了及其大的打击,严重阻碍了欧洲文明的发展,和平与发展是当代的主题。

  2.人祸造成的影响比起天灾更为恶劣,天灾是人祸的大暴露,也是对官员责任心的实际检验。透过黑龙江宁安沙兰水灾、重庆开县小学生遭雷击事件以及此次四川暴雨洪涝灾害,在这些表面上看似天灾的事件里,其背后都隐藏着令人触目惊心的人祸:黑龙江宁安沙兰小学那场灭顶之灾,共夺走117条生命,其中学生为105人。而造成这一历史惨剧根本原因就是,沙兰镇党委书记和公安队长严重失职,没有及时组织救援工作。此外,由于沙兰镇处于盆地,学校本有计划要兴建两层高的课室,或将学校迁移到更高地点,但据称由于相关部门克扣经费,而延后进行,无疑悲剧的背后、天灾的背后还是巨大的人祸啊。重庆开县义和镇历史上就是一个雷击多发区。经防雷专家现场勘察分析,兴业村小学地处暴露的制高点,在事故教室的西北面,近距离生长10多米的三棵大榆树,成了天然引雷物,增添了教室遭受雷击的风险。观看雷击现场照片,令人震撼的不仅是事件结果的惨痛,如此简陋的教室居然有上百名学生,而置身雷区的教室却没有安装任何防雷装置!事后有人计算,该校安装一个简易的防雷装置投入不到1000块钱,安装上简易的防雷装置,也许就能避免这场灾难,但是这只是假如了!1000块钱在那里意味着什么?学生教室的简陋程度足以让人们不言自明了。

  综上所述,我们不难看出天灾的背后依然是人祸,天灾的危害依然是人的因素才加上了“巨大”,因此我方认为人祸比天灾更可怕。

   

    正方三辩 刘琦

  反方二辩还真是言辞犀利,咄咄逼人。但是请问,你刚才说到历史的谋朝篡位,可是很多谋朝篡位都被扼杀在摇篮里,但我们并没有听说过哪次地震,火山爆发因为某人的努力就不发生了。
面对天灾,人类只能在不断探索自然规律的情况下尽量减少天灾的危害程度,而不能完全避免天灾的侵害;而人祸都是在人类决策错误的情况下发生的,但只要建立相对合理的决策、监督、信息流通体制,那么也就可以将错误导致的人祸在第一时间内给予纠正,在时间上、空间上、破坏程度上都控制在一个小范围内,甚至完全避免。
所以法律上将纯粹的天灾破坏算做是“不可抗力”,无需承担责任。但倘若是人为的破坏却从来没说“不可抗”。以天灾破坏力的无限对人祸破坏力的有限;以天灾的不可抗对人祸的可抗。两者谁更可怕不是一目了然了吗?
天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础,对人类群体利益伤害更大,人祸挑战的是人与人之间的关系,是在物质基础之上的破坏。如果物质基础都被动摇了,人类生存的一切自然资源类似土地资源,水资源等等都不存在了,那还怎么谈人类的发展和进步呢?而人祸是有指向性的,总是一个群体危害另一个群体,所以,无论多么严重的人祸都只可能造成局部的伤害,不可能造成毁灭性的灾难。而天灾是无指向性的,是一种无选择的破坏。破坏面积更大,影响范围更广。只要人祸是有指向性的,那么就只能是局部的破坏,不可能达到像天灾那样的普遍的破坏!
也许大家会认为科技的日新月异,飞速发展能预测到天灾,避免灾难的发生。但事实真是这样吗?天灾之所以比人祸更可怕,是因为即使人类预测到有天灾要发生,即使做了十足的准备,也无法避免,也会在天灾发生的倾刻间面对毁灭性的灾难。
玉树7.1级大地震给灾区人民生命财产造成重大损失。截至201053018时,遇难2698人,失踪270人。居民住房大量倒塌,学校、医院等公共服务设施严重损毁,部分公路沉陷、桥梁坍塌,供电、供水、通信设施遭受破坏。农牧业生产设施受损,牲畜大量死亡,商贸、旅游、金融、加工企业损失严重。山体滑坡崩塌,生态环境受到严重威胁。受灾面积三万五千八百六十二平方公里,受灾人口二十四万六千八百四十二人。林业经济损失超过25亿元,直接经济损失约6.7亿元。
在欧洲,19531月北海洪水,造成比利时和荷兰1800多人死亡。20028月,欧洲又遭遇罕见的洪水,洪水袭击许多国家,造成近百人死亡,财产损失150多亿美元。这还不够说明问题吗?
天灾是大自然的力量,是人力难以抵挡的。无论怎样,这个世界有一条潜规则:诞生,兴起,繁荣,衰弱,灭亡。还有很多很多的物种的灭亡,都是因为一次次的天灾。而人祸呢?固然会造成很大的伤害,但是它具有局限性,它只能造成部分的损害。很多人祸其实是可以避免的,只要有适当的措施,一些人祸也就无法产生了,比如历史上很多的谋逆、篡位都被扼杀在摇篮中,但是我们从没有听说有哪一次地震、火山爆发因为人的努力就不发生了。所以天灾比人祸具有更大的不可抗拒性。
  所以我方坚决认为,天灾比人祸更可怕。
反方三辩:刘锡瑞
  主席评委对方辩友各位同学大家好!
  我方认为人祸的损失远远高于天灾,人祸比天灾更可怕。
  首先看看对方的立论,对方把天灾分成2个部分,一个是可以控制一个是不能控制,比较的时候却只比较不能控制的这是不是叫不敢直面问题或者是不把对手放在眼里呢。或者是不是承认了占到天灾中大多数的可控制的没有人祸可怕呢?让我们来看看正方的比较标准:
  1.什么叫人祸就是可以控制的,如果你理解的控制就是减少,避免,那天灾为什么不行呢?什么又是天灾又是不能控制的,瘟疫不能吗,黑死病不能吗,SARS的事情您就忘了吗?
  2.按你的人祸的指向性的定义不正是人祸更可怕吗?对个人而说,只对着你来的灾难对人的精神上的恐惧不是更大吗,总比松散的间断的要大吧。而对于整个社会来说,对于人类文明的进程而言,有指向性的人祸不是比没无大志的天灾更有毁灭性吗?从邪教到文革,哪个不是给了社会以痛苦不堪的回忆?相反,哪个天灾给人类文明带来过致命的伤害?
  第二次世界大战中的61个国家和地区参战,17亿人卷入战争,9000多万军人和平民在战争中伤亡,经济损失高达4万亿美元,这个天文数字是哪次天灾可以来与之进行比较的?除这些损失外,在人类文明方面,也造成了及其大的打击,严重阻碍了欧洲文明的发展,和平与发展是当代的主题。正是这些问题的严重性使得可怕的人祸受到了抑制。才使得人类的文明得以推进,更多的人认识了战争的可怕性,因为渴望和平的曙光的降临,而某些天灾的瞬时性,以及不可遇见性,使得人们对天灾的认识逐渐变淡,可是科学家们仍旧在想方设法去克服它们。这是人类的毅志的体现由此可见,人祸的毁灭性的打击比天灾更可怕。
  1.人祸的破坏力往往大于天灾。从人类的历史进程我们知道,从来没有哪次天灾的损失大于人祸。两次世界大战的阴影,至今依然难以消除。对方辩友难道可以找出哪一次天灾,造成的损失超过了二战的么?同时,当天灾开始的时候,人们可以发挥自己的主观能动性,及时采取措施,从而在天灾结束前就降低损失,而人祸则不然。如战争是你死我活的较量,击败另一方,毁灭另一方或许是最好的自救,这种不死不休的残酷又岂是天灾可以比拟的?
  2.人祸的破坏力更为持久。人祸有很大一部分是在人类自身的欲望驱使下造成的,它比起天灾来说更有目的性,也更有组织有纪律,这样的灾难造成的恶果往往更为惨烈也更为严重。其中二战就是一个最好的例子,仅 三个轴心国的贪婪就让整个世界成为人间炼狱。
  3.人祸造成的影响比起天灾更为恶劣,拿这次四川地震来说,地震过后人们变得更为团结,但地震中因豆腐渣工程而造成大量学生死亡这一人祸却让更多的人愤怒并且心寒,更重要的是在地震中先塌的都是学校后塌的是政府办公楼,并且办公楼倒塌的程度远远低于学校,这使政府的公信力大减。这种恶劣的影响是哪次天灾造成过的?
  4.在某种程度上人祸的发生具有不可测性,人非机器,疏忽大意是在所难免的,这也是为什么车祸一直不绝的原因之一。其次人心难测,而且人性中的阴暗面是会一直存在的,这也是为什么到今日之大同世界依旧会发生类似伊拉克战争,美军虐囚以及恐怖主义这样的事情。比起天灾,这些更容易引起人的恐慌。
  5.天灾固然会给我们造成巨大的损失,但天灾是无法挽回的客观存在,它就像人早晚有一天会死亡一样,说天灾可怕是没有必要的。在自然灾害面前,我们人类可以团结携手,共同战胜灾难。我方认为,人祸比天灾更可怕,正所谓天作孽,犹可违;自作孽,不可活。原因就在于,我们总是认为人祸可以避免,但现实人们的性格行为和人类之间的利益冲突使得这一切都不可避免。明明可以避免但是却没有避免的,才是最可怕。
  

 

  正方四辩:闫惠昕

  Ø 总结陈词  

  主席,评委老师、对方辩友大家好!听了各位辩友的辩论,使大家更清楚的认识到,天灾与人祸都很可怕。但我方始终认为:天灾比人祸更可怕!

  首先,天灾和人祸都具有一定的可怕性,但是这两者相比起来谁更可怕呢?答案是——天灾。天灾的可怕性在于:你这一分钟不知道下一分钟会不会有天灾发生在你的身边,然而这次的天灾威力多大,持续多久,影响多广,还有对人民造成的伤亡、对文化经济造成的损失,这一切一切都是无可预测,无可避免,无可挽救的。你无法抗拒天灾的力量,在天灾面前,人的力量显得微不足道,更不要说去阻止天灾的发生。

  其次,绝大部分的人祸是由于某些人幼稚、自私、冲动、好战的思想而导致错误的决策所造成的,随着人类精神文明的不断提高,人的理性越来越强,而且各种决策机制越来越健全,做出错误决策的机会就会越来越少,因此说绝大部分的人祸是完全可以避免的。天灾则不同,它不受人的思维所控制,它不会因为我们不喜欢它就不出现,它可能下一分钟就会发生在我们的身边,那我们应该怎么办,我们可以避免吗?不可以,我们可以抗拒吗?不可以。当然啦,我这样说的意思不是希望天灾发生在我们的身边,我只是想说明天灾是无可抗拒、无可避免的,就是因为我们大家都觉得天灾非常可怕,所以我们才不希望它在我们身边发生。广州就算经过十次非典,它还是我们现在的广州,但若是在一次海啸之后呢,大家可想而知。

  其实我们大家都不希望这些事情发生在我们的国家,我们的民族,我们的身边,可是它如果真的要来,我们无法避免,就是因为它无法避免,我们才觉得它真的可怕。谈到这里,我们可以做出一个结论:可以避免的人祸在不可以避免的天灾面前就显得并不可怕。就拿前不久的汶川大地震有69127人遇难,373612人受伤,17918人失踪,累计受灾人数4571.096万人。倒塌房屋、严重损毁不能再居住和损毁房屋涉及近450万户,1000余万人无家可归;重灾区面积达10万平方公里。直接经济损失达1万亿元人民币。

  最后,天灾是大自然的力量,是人力难以抵挡的。无论怎样,这个世界有一条潜规则:诞生,兴起,繁荣,衰弱,灭亡。恐龙称霸地球几亿年,可是抵不住一次地球环境的剧变(彗星撞地球也好,天气演变说也好,结果都是地球环境的改变),还有很多很多的物种的灭亡,都是因为一次次的天灾。而人祸呢?固然会造成很大的伤害,但是它具有局限性,它只能造成部分的损害。如果说自然的智慧是大海,那么人类的知识只是大海中的一颗小水滴,可以照应大海,但永远无法体现海的辽阔,甚至无情。正是由于我们对无限的天所知甚少,所以我们才会发挥主观能动性,去发现自然规律并顺势而为。可是在自然看来,我们人类上下翻飞的巨大空间,不过是咫尺之间而已,就如同鲲鹏看见雏燕一样只是蓬蒿之间罢了!

  所以我方认为:天灾比人祸更可怕!

  

  反方四辩:李若琪

  主席、各位评委老师、对方辩友、同学们大家好!今天我方站在这里,就是要告诉大家:天灾可怕,人祸其实更可怕!

      刚才对方辩友提到过:天灾不可避免,天灾虽说不可避免 但它遵循自然规律 不会无中生有 莫名其妙的出现比如长江中下游洪水 肯定是夏季雨水充沛的季节才出现的 这就能使人缩小其损失 但是人祸则不然 同样是长江洪水 当初围湖造田 伐木毁林时 谁能想到 这可能会导致洪水呢?

       刚才对方辩友也提到了:人祸是可以避免的,但是,人祸真的可以避免吗?孟买的炸弹案哪次避免了呢?非洲卢旺达大屠杀,犹太人大屠杀,南京大屠杀怎么没避免呢?

      这是因为①人类对利益的追逐和贪婪使人类看不清灾难的来临;②人类作为民族,信徒,国民的局限性更增加了人祸的不可避免性。天灾可怕,但天灾直接摧毁的仅仅是物质和肉体,而人祸,毁灭的不仅是我们的家园和生命,更是人与人的信任、人们生活的信念!人祸伴随的是精神恐慌与灵魂阴影,动摇的是我们生活的信念和社会和谐的基础。照片中因天灾而惊慌失措的孩子,我们真的很心痛;但看到豆腐渣工程的罹难者,我们的心都碎了!这就是人祸!

      人为私欲,多少战争!万里长征战,三军尽衰老可怜无定河边骨,犹是春闺梦里人。君不见:枪弹连天,弥漫硝烟,纯真的双眼被迷蒙,爱与美的信仰被驱散,愤恨的种子在发芽,崩溃的灵魂渐渐倒下,就连那曾经圣洁于心的碧海蓝天,也一并阴霾坍塌。即使硝烟散去,人们依旧战栗。这,天灾能做到吗?

  人折磨人,多少酷刑!从商纣的炮烙之刑到后来的五马分尸、千刀万剐、抽筋剥皮点天灯,从司马迁所受的宫刑到后来法西斯的精神摧残术,人对人的折磨,真可谓罄南山之竹,书罪未穷;决东海之波,流恶难尽。与之相比,你不觉得天灾的手段已经很温柔了吗?再看看今天的恐怖主义的威胁,邪教盛行的流毒,豆腐渣工程的危害,跨国贩毒种种行径……我们实在不忍心再去历数那种种、种种的人为祸害,因为在那背后,又是几多悲剧,几般苦楚!

  我方辩友曾讲过这样一句话:“天作孽,犹可违;自作孽,不可活。”明明可以避免但是却没有避免的,才是最可怕的。

  因此,综上所述我方仍然认为:人祸比天灾更可怕!谢谢!

  

  教师点评:

  “灾害事故”对于中学生来说并不陌生,同时在学生们身边也发生过各种“灾害事故”。因此学生对灾害事故的危害性都能有一定的感受。通过典型辩题的正反辩论促进学生对灾害危害性的认识。

  在辩题的选取上辩题中的“天灾”即为“自然灾害”、“人祸””即为“意外事故”,通过让学生去辩论“天灾”与“人祸”二者谁的危害性更大去认识灾害就在我们身边,只要是灾害就会有危害,进而引导学生思考减小灾害危害的有效途径就是认识到生命的宝贵性和脆弱性的同时,增强学生对于灾害的忧患和自我的保护意识。

  针对时政热点问题展开辩论式教学,首先,既可以反映学科知识、学生兴趣、社会热点,又对学生有认识和教育意义;其次,辩题的难易程度把握适度,无论正反哪方都能有很好的角度破题立论,辩题也易于学生搜集资料展开精彩辩论;再次,辩论式教学也是政治课情境式教学方法的另一种实践形式,由教师把握课堂整体方向,为学生勾画出模式后,让学生发挥自己的能力去为课堂构筑血肉灵魂,充分发挥的学生的主体性地位,使学生在参与中锻炼能力,让学生在辩论中培养思维,进而让学生体会竞争与合作的乐趣;最后,采用辩论式教学的模式有助于在辩论与评价中形成和谐、民主平等的师生关系。

                                               

                                              

                                               教师:任艳鑫

  

责任编辑:王志才
相关报道
在线评论
用户昵称:   匿名 在线评论选件用户手册     请遵纪守法并注意语言文明……
验证码:           查看评论
  1. 您正在阅览的是